Γιατί το οπτικό υλικό του ΖαχοΔιΒιΔίου δεν ενδιαφέρει κανέναν ("ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΩ ΤΟ DVD - ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΩ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ").

Παραθέτω παρακάτω αυτούσια μία ανάρτηση από τον e-lawyer αναφορικά με το ροζέ ΔιΒιΔι όπου εν μέσω σεξουαλικών περιπτύξων ο Ζαχό φέρεται να ανφέρει πλείστα ενδιαφέροντα που στοιχειοθετούν εγκληματικές πράξεις.

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι το μόνο που μπορεί να ενδιαφέρει το κοινό,
είναι το κείμενο των συνομιλιών που αποκαλύπτει εγκληματικές πράξεις και
τίποτε άλλο. Η παρουσίαση "τσόντας" προς τέρψη της σαρκοβόρου,
μικροαστικής, μετά αναλόγου ψευδοηθικής, μάζας είναι απλώς απαράδεκτη.

Το τι πράττουν ΣΥΝΑΙΝΟΥΝΤΕΣ ΕΜΗΛΙΚΟΙ στο κρεβάτι, τον καναπέ, την κουζίνα, το πάτωμα το ασανσέρ ή μία γραφική στάνη, είναι δικά τους υπόθεση και δεν αφορά κανέναν περίεργο.

Φτάνει πια η ψευδοηθική, φτάνει πια η υποκρισία.

ΟΠΟΙΟΣ ΓΟΥΣΤΑΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΗΘΙΚΟΤΕΡΟ, ΑΣ ΠΑΕΙ
ΣΤΗΝ ΑΦΡΙΚΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΙΑΤΡΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΟΡΑ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ
ΤΟΝ ΚΟΣΜΑΚΗ.

ΝΙΣΑΦΙ ΠΙΑ. ΥΠΟΚΡΙΤΕΣ.
Το κείμενο ακολουθεί.


Την Παρασκευή, 1η Φεβρουαρίου 2008, ώρα 19.00-19.30 συντονιζόμαστε γύρω από το σύνθημα "ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΩ ΤΟ DVD - ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΩ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ".

Με χρήση του καλαίσθητου logo που σχεδίασε ο i-blog και με ανάρτηση του μηνύματος στον τίτλο του post.

To μήνυμα έχουν υιοθετήσει ήδη τα blogs Για σκέψου, ΩΡΑ ΕΛΛΑΔΑΣ, Παρατράγουδα (πρώην Observer) , Xρωστήρας Travel Bureau, Ταξιδεύοντας, ΑΥΤΟΒΙΟΓΡΑΦΙΚΑ, Ποίημα για σένα, ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΟ, Loucretia's, γράμμα σε χαρτί, παρα-κείμενα, γητεύτρια, χωρίς άλλη αναβολή, αυτομπλογκογραφία, 2ξίδιο , alximist, ΑΝΤΩΝΗΣ.

Ενστάσεις από x-psilikatzou και don't kiss the frog
Eιδική παρατήρηση από Λαπούτα.

Σχετικά αποσπάσματα από αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων:


Απόφαση 100/2000 (υπόθεση γνωστού τραγουδιστή και γνωστού σχεδιαστή μόδας):

"(...) η αξίωση του κοινού για ενημέρωση δεν φτάνει μέχρι του σημείου να απαιτεί να λαμβάνει αυτό γνώση ευαίσθητων δεδομένων ,η οποία έχει ως αποτέλεσμα την προσβολή της αξίας του ανθρώπου με εξευτελισμό ή διαπόμπευση, έστω και αν αυτά είχαν ή όχι σημασία για την θεμελίωση του αξιόποινου χαρακτήρα συγκεκριμένων πράξεων. Παρόμοιος εξευτελισμός θα συνιστούσε κύρωση που βαίνει πέραν από τις ποινές που προβλέπονται από την έννομη τάξη και δεν είναι ανεκτός από αυτή. Την άποψη αυτή διέπουν άλλωστε και οι αρχές δεοντολογίας του δημοσιογραφικού επαγγέλματος που αποτελούν κώδικες επαγγελματικής ηθικής των δημοσιογράφων της ΕΣΗΕΑ στο άρθρο 2 εδ. β του οποίου επιτάσσεται ότι ο δημοσιογράφος δικαιούται και οφείλει να σέβεται την προσωπικότητα, την αξιοπρέπεια και την ιδιωτική ζωή του ανθρώπου και του πολίτη.

Και επικαλείται μεν ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος ότι προέβη στη συγκεκριμένη ενέργεια, επειδή τα αρμόδια όργανα της Πολιτείας δεν ευαισθητοποιήθηκαν στις καταγγελίες του, παρά το γεγονός ότι είχαν προβληθεί και γίνει γνωστά τα επίμαχα δεδομένα στις εκπομπές του πριν την 5.12.1999.Ανεξάρτητα από την ακρίβεια των ισχυρισμών αυτών, όμως, η τηλεοπτική χρήση δεν ήταν το αναγκαίο ούτε το μόνο μέσο ευαισθητοποίησης των δημόσιων οργάνων, ενώ ούτε η ευαισθητοποίηση των οργάνων αυτών συνιστά νόμιμο λόγο χρήσης των ευαίσθητων δεδομένων, για τα οποία πρόκειται. (...)"

Aπόφαση 24/2005 (Σκάνδαλα στην Εκκλησία και τη Δικαιοσύνη)

"(...)Η αρχή της αναλογικότητας επιβάλλει εξάλλου η δημοσιοποίηση των στοιχείων δημοσιογραφικής έρευνας που περιέχουν προσωπικά δεδομένα να καθίσταται απολύτως αναγκαία για την ενημέρωση του κοινού, ήτοι για δημοσιογραφικούς αποκλειστικά σκοπούς. Η επανάληψη της προβολής αυτών πρέπει επίσης, με βάση την ίδια αρχή να εξυπηρετεί αποκλειστικά τους σκοπούς της πληροφόρησης, λαμβανομένης υπόψη και της φύσης του τηλεοπτικού μέσου (σε αντιδιαστολή με το έντυπο), που ανέχεται την αναμετάδοση-επανάληψη των πληροφοριών στο μέτρο που αυτή είναι αναγκαία, καθώς και του βαθμού του δημοσίου ενδιαφέροντος που δημιουργείται για το θέμα. Η συνεχής και επανειλημμένη προβολή των ίδιων προσωπικών δεδομένων, πολλώ δε μάλλον αν αυτά είναι ευαίσθητα, υπερβαίνει τις ανάγκες ενημέρωσης του κοινού και, παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας , όταν χωρίς να εξυπηρετείται οποιοσδήποτε άλλος υπέρτερος σκοπός άγει σε εξευτελισμό και διαπόμπευση των υποκειμένων των δεδομένων, δηλαδή στην, μέσω της τηλεοπτικής εκπομπής, επιβολή κύρωσης μη προβλεπόμενης και συνεπώς μη ανεκτής από την έννομη τάξη. (...)"

Απόφαση 26/2007 (Δημοσίευση κλητηρίου θεσπίσματος σε έντυπο)

" (...) Η ανάγκη ενημέρωσης του κοινού για την απρόσκοπτη λειτουργία του θεσμού του πανεπιστημίου θα μπορούσε να ικανοποιηθεί με απλή αναφορά στο συμβάν και οπωσδήποτε μετά το πέρας της ποινικής διαδικασίας. Η δημοσίευση όμως του σώματος του κλητήριου θεσπίσματος μπορεί να συμβάλει στην διαπόμπευση του κατηγορούμενου κι αυτό μάλιστα όσο εκκρεμεί ποινική δίκη, κάτι που έρχεται σε αντίθεση και με βασικές αρχές της ποινικής διαδικασίας όπως το τεκμήριο της αθωότητας και η αρχή της εξωτερικής μυστικότητας της προδικασίας.

10. Η δημοσίευση του κλητήριου θεσπίσματος έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 320 παρ. 2 εδ. γ-δ΄ του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας το οποίο κατοχυρώνει στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να πληροφορείται την φύση και τον λόγο της κατηγορίας «εν λεπτομερεία» - σύμφωνα με το άρθρο 6, παρ. 3, εδ. α΄ ΕΣΔΑ – έτσι ώστε να μπορέσει να αναπτύξει πλήρως την υπεράσπισή του. Το κλητήριο θέσπισμα δεν αποτελεί επ’ ουδενί δελτίο τύπου που μπορεί να δημοσιεύεται στα φύλλα της επικαιρότητας. Κατά συνέπεια τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα που περιέχει το κλητήριο θέσπισμα και δημοσιεύονται στον τύπο δεν είναι ούτε συναφή ούτε πρόσφορα αλλά αντιθέτως σαφώς περισσότερα από όσα απαιτείται εν όψει των σκοπών της συγκεκριμένης επεξεργασίας, κάτι που καθιστά την επεξεργασία παράνομη. (...)".